Y es que en el momento que el cine intenta suplir a la historia, fracasa; en cambio, en el instante que asume las limitaciones propias del lenguaje cinematográfico –volumen temporal–, mas ignora la tiranía de las fórmulas de la gran industria y opta por compactar la sintaxis en aras de una exploración dramática, entonces el cine se transforma, como en There will be blood, en el más excelso espacio teatral pero con el énfasis extremo y naturalista que ofrece el montaje fílmico.

      El director Paul Thomas Anderson parte de la novela Petróleo de Upton Sinclair, aunque no necesariamente atiende de manera fiel el texto que, entre otras cosas, profundiza en la explotación de los obreros.
      A decir de críticos como Carlos Bonfil, Anderson reduce al mínimo la crónica del magnate del petróleo Arnold Ross y se queda con un retrato encapsulado de la avaricia en las meras raíces del capitalismo (cuando el primitivismo de la sociedad del Medio Oeste se canaliza en las estrategias depredatorias del sistema capitalista).

      Muchos han declarado que There will be blood es un filme emparentado a la obra maestra de Orson Welles, Citizen Kane, cuestión que no me atrevería a reñir. Más bien me sumo al elogio y sólo agregaría la revisión de la novela Mr. Arkadin del propio Welles, otro documento que reflexiona en torno a los resortes de un poder desvergonzado que se centra en los logros trepadores de una persona. También pensaría en The aviator, una cinta desdeñada en donde Martin Scorsese recorre con singular pericia una carnicera batalla en medio de la locura expansionista de los Estados Unidos de mitad del siglo pasado con una combinación de sagacidad, inteligencia y por supuesto con los desmanes casi mesiánicos de Howard Hughes.

      Anderson, en este sentido, realiza una crónica muy elíptica basada en un cuadro narrativo pocas veces visto, por esto que insistimos es una economía narrativa fortificada sobre lienzos que hallan el equilibrio entre la carga informativa y la sugerencia simbólica. Tomemos como muestra el silente descubrimiento del pozo por parte de Daniel Plainwiew, que no requiere del panorama social para centrarnos en el detalle del origen, descarnado, con una frialdad de elementos en donde el hombre terco se topa por accidente con un yacimiento cuando buscaba oro.

      Tenemos como referencia relatos del poder en donde se ocupan de la contradicción como The godfather, en donde Francis Ford Coppola trazó la saga de un self-made man enigmático que seducía incluso por el glamour de su contexto, por cierto relamido a la distancia, hay que admitirlo; sobre todo por los fuegos artificiales de la música.

      No poco se le ha achacado a Coppola de que sus personajes se hayan convertido en estereotipos de una maldad ya estetizada. Ejemplos posteriores ya han vuelto a sus reales el universo del gangster, y estoy pensando no solamente en Once upon a time in America de Sergio Leone, en la misma Miller’s crossing de los hermanos Coen sino también en la tosca viñeta, por calificarla de alguna forma, que es Eastern promises de David Cronenberg.

      Anderson elige de Sinclair a Arnold Ross como su eje, sin embargo propone una interpretación del poder despojando al mal de clichés. Me parece que Anderson contiene la grandilocuencia del Daniel Day-Lewis en Gangs of New York. Por supuesto que tampoco acude Paul Thomas a la farsa de Brian de Palma en Scarface. Advertimos secuencias climáticas como la perversa conversión religiosa de Plainwiew o el coralario sangriento entre el pastor Eliah Sunday y el propio magnate, pero la subida de tono no la marcan las herramientas fílmicas ni los desplantes esquizoides de los personajes sino la misma ambientación (la iglesia improvisada o el soberbio boliche de la mansión) y los diálogos que generan un halo racional –bien hilado de ambos lados–, que justifican el maquiavelismo de los dos poderes: fe y dinero.

      Sabíamos que Anderson era un director diferente, casi surrealista como en Punch-drunk love y Magnolia, y agudo y con oficio como en Boogie nights. Ahora en There will be blood se percibe un aire demente y carnal a la vez. Es la rapacidad del patriarca, es su instinto de sobrevivencia donde la vesania psicológica no tiene umbrales éticos que la frenen.